ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMACA)

Recebimos de Vistamares este INFORME DE GESTION adjunto.

Nuestros comentarios sobre el "INFORME DE GESTION" que nos manda la Administración Los Altos de Cerro Azul:

Felicitaciones!!! Qué informe tan original, tan poético....en Vistamares hay verdaderos artistas!
Nunca he visto un Informe de Cuentas tan ingenioso y decorativo....

Desafortunadamente, la Poesía no va bien con la Contabilidad, y queríamos ver un Estado de Cuentas profesional y preciso, y que tambien corresponda a la realidad.

Por exemplo:

1 - Nos aseguran, entre otras maravillas, que repararon las calles "con 30 toneladas de emulsión asfáltica, y 5700 galones de aceite asfáltico"
Dónde pasó tal cantidad de material ??? En Los Altos de Cerro Azul???
No es lo que vemos nosotros los propietarios que transitamos entre los huecos......


2 - El gráfico del "Incremento Salarial", (donde vemos B:/ 560), es tambien muy bonito, pero no corresponde al salario mínimo de la zona de Cerro Azul (zona 2), donde no pasa de B:/ 490 .

"La Zona 2, conformada por trabajadores en sectores rurales, recibió un aumento de $58 sobre los $432 que recibían en el 2013, lo que representa un incremento de 13.4% en 2 años". (Documento publicado).

Este aumento está vigente desde Enero 2014, y obviamente no puede influir sobre los salarios de las Cuentas del 2013.



3 - Todavia VISTAMARES insiste en calificar nuestro Residencial como "PROYECTO", cuando NO LO ES desde hace muchos años.
Tal vez será para tratar de justificar una ADMINISTRACION ILEGITIMA.
Dónde está el Contrato de la Administración con los Propietarios, que hemos solicitado en
varias oportunidades sin haber obtenido respuesta?



4 - La "INFORMACIÓN FINANCIERA" del 2013, tambien no falta de extravagancia.

Por exemplo:

Una suma de B: / 282,675.96 coresponde a "OTROS GASTOS" !!

con un renglón de gasto original y nuevo, llamado "ADMISION" , de B:/ 99,608.39 ???

(No es el Control de Entrada, porque éste aparece en Gastos de Operaciones ,
con B:/ 98,350.13 )

Sin hablar de los "Gastos bancarios" B:/ 7,095.44........?

o de "Mantenimiento y Reparación de Local B:/ 31,555.95......?

o el "Alquiler del Club B:/ 43,129.93 ! Dónde está el Contrato de Alquiler ?


No voy a analizar mas este "Informe" de 31 páginas, porque ES UNA BURLA .

Lo que queremos ver, no son obras de arte con fantasía, para tratar de justificar los aumentos autoritarios e inconsultos de una "TSM" ILEGAL.

Ahora entendemos por qué, este año, Vistamares no se atrevió a dar la cara en una reunión, para suministrar las explicaciones debidas a los Propietarios del Residencial .

Cuándo vamos a poner fin a esta situación de abusos repetidos al margen de la Ley ?
Cuándo vamos a hacer respetar nuestros derechos como propietarios ?

Necesitamos una Asociación de Propietarios que decida, revise, y apruebe, en Asamblea General, un Estado de Cuentas realmente serio, tal como lo establece la Ley, para asegurarse que nuestro dinero de mantenimiento se gasta en ASUNTOS PRIORITARIOS, y que se gasta AQUI, en Los Altos de Cerro Azul .

Jac y ana Inès

Does anyone on the forum have access to the real accounting ie. bills, full month by month statements etc. etc. or even the ability to talk to upper management. The insinuation here is very serious and from what Ive read since joining the forum this morning indicates that no one seems to make any progress in actually accomplishing a productive dialogue with Vistamares.

I too would like a somewhat more detailed accounting. For the most part, the accounting is well prepared and informative.

I concur, however, that there are a few items of curiosity. Large items of expense should be further detailed so as to inform us as to where our money has been spent. I do not feel that this is deceit so much as it is sheer laziness. Also "Club Rental" is confusing. This actually reflects the expenses of operating the Club for the benefit of the owners. We do not rent what we own. This is poorly worded. I understand that it cost money to operate this amenity. They shoudl call it "expenses to operate the amenity rather than calling it a rental as we are not renting anything; we are merely paying for the expenses to manage this amenity on our behalf. I suppose that if the majority of property owners voted to shutter the facilities we could save this expense. I seldom use this the Club facilities, however, I am glad to pay to keep this amenity open and available tot he community.

I honestly do not believe that the Melo Group is peculating our funds. I merely fail to comprehend why they do not provide the level of detail that the tax authorities would demand.

Mark P. Ort
# 61 Torreon

I had a feeling there was some loss in translation although I´m not quite ready to accept this expense at face value. I understand the need for privacy in the Vistamares accounts, the last thing I would want as an administrator is 2,000 people all with different opinions complaining about the brand name of weed whacker cable used for cutting the grass. My suggestion is the assignment of a 3 person group of owners who are knowledgable, trustworthy and if necessary bound by a confidentiality agreement to walk through the admins accounting step by step rather than in bulk simple statements for the masses. The big problem is not that people dont want to pay or cant afford higher TSM but the valid justification for the use of the funds. The main purpose of this debate (first among property owners and in the future with the administration ) is for us to have a voice in the expenditures albeit a small and insignificant voice but a voice nonetheless. as things are now, we dont know which way is up and there is a growing community of people willing to stop paying TSM altogether which would be a disaster.

Hay mucho que comentar y seguimos arando en el desierto. Adjunto informe a marzo del año 2014.

Respecto a los renglones Alquiler del Club (43,129.93) y Admisión (Club) 99,6087.39, mismos que aparecen en el informe de gestión del año 2013, por un monto total anual 142,738.32, se nos explicó en reunión de mayo del 2014, que el primero se refieren a gastos de depreciación del Club y dejamos claro los propietarios allí presentes que el concepto de depreciación no es aplicable porque el Club no es un activo de los propietarios y el otro se refiere a un cálculo que hacen como cuota para uso del Club sobre la base de propietarios que están al día (a esa fecha 1,545). Este dinero se toma de lo que pagamos el TSM. En esta reunión se manifestó que era necesario se corrigieran estos gastos, mismos que representan un % sumamente alto, cuando nuestras prioridades y necesidades son otras y que solamente se había asignado 118,532.75 para el arreglo del parcheo de las calles.

El tema básico aquí es quién lo aprobó y qué es más prioritario (gastos del Club o las calles???). Se llamó la atención a gastos de mantenimiento y reparación de local que a fin del periodo 2013 fue de 31,555.95 (qué local???).

Las calles están en pésimas condiciones....Les invito que pasen a Altos del Frente, cuya única calle representa un peligro por el nivel de los huecos existentes y así he visto en deterioro muchas otras calles internas de diferentes lotificaciones.

Resulta entonces que nuestras cifras están en rojo al año 2013 y a pesar de los avanzado del año 2014, en esta reunión de mayo de 2014, no se pudo ventilar el presupuesto del año 2014, porque el mismo no se presentó.

Ahora en este período (a marzo 2014) estos gastos mencionados van por el mismo orden.... y resulta que las cifras continúan en rojo.... No se ha hecho ninguna corrección.

Saludos,