ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMACA)

English followed by Spanish
Inglés seguido de español

I agree with Eziechel in almost every respect of his observations. In the past several years the community has been plagued with discord between those who hate Melo for he sake of hating Melo and those who are relatively content with the manner in which the community is operated and managed and who desire only peace and tranquility. These disagreements are fraying friendships and causing friction among neighbors who have long been congenial. This is truly sad and regrettable.

I mentioned in my position yesterday that the complaints that are the source of the friction have no realistic legal solution therefore complaining about them is tantamount to tilting windmills.

First and foremost, we all bought into the community with full knowledge of its history and of its operation to include the entity administering the same. Secondly, there is not now nor has there ever been a home owners’ association established, written into the deeds as a condition of ownership and maintained in effect since the community was developed.

This was an oversight by the Melo companies, whether accidental or by design, that cannot now be rectified in the manner proposed by proponents of a home owners’ association. As I have stated, there is no law, not on the books and none pending, that would or that could alter the deeds and the legal rights of current owners. To pretend otherwise is facetious.

As I stated in previous postings; the only way the transparency we would all love to see can be accomplished would be if there were an entity with the funding to finance the operation (either out of pocket or via unsecured bank loans) of the community as is currently done by Vistamares. Such an etity could then request bids from one or more contractors for all of the required work.

Each contractor awarded a contract would be paid the sum set forth in the contract to perform the work stated. The hiring entity would still lack any authority to demand to internally audit the contractor to discern how it spent the money paid for its services.

Think of the situation in this manner: Does any employer (contractor for services) have the right to demand an internal audit of any employee’s finances once the agreed upon salary is paid or as a condition to paying the agreed upon salary? NO. I am unable to understand why some people believe that if any Melo company was “hired” via a contract as an “employee” called a contractor the hiring entity would have the right to demand that its employee divulge the manner in which it expends its “salary” or contract payment.

The hiring entity itself could, as Vistamares does, break down its expenditures to as many line items as it could afford to pay accountants to detail. I suppose it could account for every paper clip if it so desired. Nevertheless there would be line item entries for such matters as contract for security; contract for maintenance; contract for garbage collection and disposal, etc.

The bottom line in the current situation is as follows: We have but two choices. We can continue to reside in the community and to accept the services and facilities provided by the Melo companies. As a subset, we can pay TSM or refrain as many do currently. Or, we can drive any and all Melo entities out of Altos de Cerro Azul and hope that we can put in place a management team with the experience and with the expertise to develop and to supervise the implementation of a contract, or of a series of contracts, to obtain the community maintenance and operation we all desire to maintain out community.

Until I am able to be provided with a proposed budget with supporting documentation and a detailed statement of work provided by a proposed new management team with sufficient business acumen and experience to manage a community as large and complex as ours; I will continue to pay “the devil I know” his dues. The management of our community is a complex business enterprise. It is not some metaphysical concept to be bantered about in a classroom.

I welcome the opportunity to sit down over coffee with Ezequiel and with any other neighbor to discuss how we can move forward constructively. I will continue to make my thought known both in this forum and to the current and to any future administration. We all need to remain cordial and to advance the interests of our community to preserve what we have. For my part, I will continue my healthy professional interaction with whatever entity is satisfactorily managing our community.

Mark P. Ort
Casa 61, Torreon

Estoy de acuerdo con Eziechel en casi todos los aspectos de sus observaciones. En los últimos años, la comunidad ha estado plagada de discordias entre aquellos que odian a Melo por odiar a Melo y aquellos que están relativamente contentos con la forma en que se maneja y administra la comunidad y que solo desean paz y tranquilidad. Estos desacuerdos están deshilachando las amistades y causando fricción entre los vecinos que durante mucho tiempo han sido agradables. Esto es realmente triste y lamentable.

Ayer mencioné en mi posición que las quejas que son la fuente de la fricción no tienen una solución legal realista, por lo tanto, quejarse de ellas equivale a inclinar los molinos de viento.

En primer lugar, todos compramos en la comunidad con pleno conocimiento de su historia y de su funcionamiento para incluir a la entidad que administra la misma. En segundo lugar, no existe ni ha habido una asociación de propietarios de vivienda establecida, consignada en las escrituras como condición de propiedad y mantenida en vigencia desde que se desarrolló la comunidad.

Esto fue un descuido de las compañías Melo, ya sea por accidente o por diseño, que ahora no puede ser rectificado de la manera propuesta por los defensores de la asociación de propietarios. Como ya he indicado, no hay ninguna ley, no en los libros y ninguna pendiente, que pueda o que pueda alterar las escrituras y los derechos legales de los propietarios actuales. Pretender lo contrario es divertido.

Como dije en publicaciones anteriores; la única forma de lograr la transparencia que todos desearíamos sería si existiera una entidad con los fondos para financiar la operación (ya sea de bolsillo o mediante préstamos bancarios no garantizados) de la comunidad como lo hace actualmente Vistamares. Tal etiquidad podría entonces solicitar ofertas de uno o más contratistas para todo el trabajo requerido.

Cada contratista adjudicado un contrato recibiría el pago de la suma establecida en el contrato para realizar el trabajo indicado. La entidad contratante aún carecería de autoridad para exigir que se audite internamente al contratista para discernir cómo gastó el dinero pagado por sus servicios.

Cada contratista adjudicado un contrato recibiría el pago de la suma establecida en el contrato para realizar el trabajo indicado. La entidad contratante aún carecería de autoridad para exigir que se audite internamente al contratista para discernir cómo gastó el dinero pagado por sus servicios.

Piense en la situación de esta manera: ¿Algún empleador (contratista de servicios) tiene derecho a exigir una auditoría interna de las finanzas de cualquier empleado una vez que se pague el salario acordado o como condición para pagar el salario acordado? NO. No puedo entender por qué algunas personas creen que si una compañía de Melo fuera "contratada" mediante un contrato como un "empleado" llamado contratista, la entidad contratante tendría derecho a exigir a su empleado que divulgara la forma en que lo gasta ". salario "o pago del contrato.

La propia entidad contratante podría, como lo hace Vistamares, desglosar sus gastos en tantas partidas como pudiera pagarle a los contadores al detalle. Supongo que podría representar cada clip si así lo desea. Sin embargo, habría entradas de artículos de línea para asuntos tales como contratos de seguridad; contrato de mantenimiento; contrato para recolección y eliminación de basura, etc.

El resultado final en la situación actual es el siguiente: tenemos dos opciones. Podemos continuar residiendo en la comunidad y aceptar los servicios e instalaciones provistos por las compañías de Melo. Como un subconjunto, podemos pagar TSM o abstenernos como muchos lo hacen actualmente. O bien, podemos expulsar a todas y cada una de las entidades de Melo de Altos de Cerro Azul y esperamos poder establecer un equipo de administración con la experiencia y la experiencia para desarrollar y supervisar la implementación de un contrato, o de una serie de contratos, para obtener el mantenimiento y la operación de la comunidad que todos deseamos mantener fuera de la comunidad.

Hasta que pueda recibir un presupuesto propuesto con la documentación de respaldo y una declaración detallada de trabajo provista por un nuevo equipo gerencial propuesto con suficiente visión comercial y experiencia para administrar una comunidad tan grande y compleja como la nuestra; Continuaré pagando "el diablo que conozco" sus deudas. La administración de nuestra comunidad es una empresa comercial compleja. No es un concepto metafísico para bromear en un aula.

Agradezco la oportunidad de tomar un café con Ezequiel y con cualquier otro vecino para conversar sobre cómo podemos avanzar constructivamente. Continuaré haciendo mi pensamiento conocido tanto en este foro como a la administración actual y futura. Todos debemos permanecer cordiales y avanzar los intereses de nuestra comunidad para preservar lo que tenemos. Por mi parte, continuaré mi sana interacción profesional con cualquier entidad que administre satisfactoriamente a nuestra comunidad.

Mark P. Ort
Casa 61, Torreon

I agree with all of you that the greatest problems facing our community
can be solved by improving our ways to communicate. We have to
try harder to be better neighbors and to care about the security of the place.

Paradise cannot be paradise if there are entities that could eliminate
any possibility of safety in our streets. This also degrades the place value
as no descent person wants to live in a place where there is danger.

I will also love to have coffee with any of you any time to talk
about this issues or just chill out and have a good time

cheers

r.y


EN ESPANOL:


Estoy de acuerdo con ustedes que los problemas mas graves
que enfrenta nuestra comunidad pueden ser resueltos mejorando
la comunicacion. Tenemos que ser mejores vecinos y preocuparnos
mas por la seguridad y bienestar the todos.

Un paraiso no es paraiso si hay posibilidades de que hayan maliantes
haciendo dano en nuestras calles. Esto tambien degrada el valor
de nuestras propiedades pues nadie quiere vivr en un lugar peligroso.

Tambien me encantaria tomar un cafe con ustedes para hablar
de estos asuntos o tambien simplemente pasar un buen rato

saludos

r.y

Carta recibida por Correo para su publicación
___________________________________________________________

Panamá, 17 de mayo de 2018

Señor
RICAURTE CASTRELLÓN
Vicepresidente y Gerente General
Altos de Vistamares, S.A.
Ciudad

Señor Castrellón:

Los propietarios de los lotes 23 y 24 de Altos del Vigía, David Rodríguez M. y Milvia Solano de Rodríguez, rechazamos categóricamente el inconsulto aumento de $70.62 por lote, anunciado en carta del 7 de mayo de este año. No es la primera vez que protestamos, más que por el aumento en sí, protestamos por la forma unilateral como están ustedes manejando la administración y por la inaceptable medida de obligar al propietario a pagar una membresía a un club privado que no pertenece a la comunidad de propietarios, sino a un empresario y cuyo monto anual de membresía suma a 109,055.00, registrado en el renglón CUOTA / MEMBRESÍA CLUB del informe de diciembre de 2017; a pagar ALQUILER DE LOCAL / EDIFICIO (club) que asciende a 25,496.16 en el informe de junio y de $46,742.96 en el de diciembre del mismo año, haciendo un total de 72, 239.12; a pagar DEPRECIACIÓN de $6,942.99 sumados los dos informes de junio y diciembre. Solo estos gastos relacionados al club hacen un total de $188,237.01, cantidad que podría muy bien utilizarse para cubrir gastos prioritarios y evitar innecesarios aumentos.

Esto no se trata de si realizan o no su trabajo de manera efectiva y eficiente, sino del hecho de que somos los propietarios quienes debemos decidir cómo y de qué manera debe disponerse nuestro dinero, dónde radican las prioridades, qué debe quitarse o aplazarse por no ser prioritario, dónde debe aumentarse alguna cantidad presupuestada porque haya la necesidad de reforzar ese renglón. Es que discutamos conjuntamente los propietarios el plan de trabajo, pues el rol de un administrador debe estar en emitir sus consejos presentando lo que consideran debe ser el plan de trabajo y nosotros, los propietarios, aceptarlo, desaprobarlo o modificarlo, considerando siempre el bienestar de las mayorías y la preservación del complejo; de igual manera somos nosotros, con factura en mano de los gastos del año, quienes debemos decidir si hay o no la necesidad de aumento y de cuánto sería o si se pueden quitar renglones innecesarios para evitar dichos aumentos. Pero somos quienes pagamos los que debemos tomar estas decisiones, siempre con la asesoría de ustedes. Desde el 2010, por iniciar de algún punto, se ha ido aumentando la cuota de TSM de $25 a $37, luego a $49 y ahora a $70.62 y nunca participamos nosotros de estas decisiones que afectan directamente nuestros presupuestos. Jamás hemos podido estudiar un pago más equitativo y razonable para quienes tengan dos o más lotes o para quienes no tengan construcción en ellos.

Señores Altos de Vistamares, se trata de respeto, de que cada cual ocupe el rol que le pertenece. Cesen ya su costumbre de decidir por nosotros, cesen ya de imponer un pago a un club privado, el cual debe ser voluntario; de querer decidir unilateralmente lo que debe hacerse en un complejo que pertenece a quienes tenemos propiedades y pagamos por un servicio de administración a ustedes: Altos de Vistamares. Encontremos juntos el equilibrio y una forma amigable de trabajar unidos, respetándonos mutuamente, de manera que se evite la decisión de NO PAGO por parte de quienes aportamos nuestro dinero, pero vemos día a día que se vulneran nuestros derechos.

Atentamente,

(FIRMADO)
David Rodríguez M
8-124-13

(FIRMADO)
Milvia Solano de Rodríguez
2-84-1591
Copia: ACODECO

CORREO RECIBIDO EN LA CUENTA DE LOS ADMINISTRADORES Y SOPORTE DEL FORUM
__________________________________________________________________________
De: rauldavila@aol.com [mailto:rauldavila@aol.com]
Enviado el: Saturday, June 9, 2018 8:37 PM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

I do not agree with Melo's increase in the HOA fee. We don't have decision on how this money is used.


I have always paid my monthly fees, but as of the moment of the increase I will not pay anymore.
Please let me know when I can start paying to our own organization.
Raul Davila
La Fortaleza 109



Sent from AOL Mobile Mail

SE COPIA CORREO DE ABAJO EN ESTE TEMA. EL MISMO LLEGÓ A LA CUENTA DEL ADMINISTRADOR Y SOPORTE DEL FORUM
_____________________________________________________________________

De: Gabriel B Acosta Soto [mailto:gabrielacosta@cwpanama.net]
Enviado el: Monday, June 11, 2018 7:13 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

Buenos días... mi nombre es Gabriel Acosta Soto, soy propietario del lote Guardián 183 en el Residencial de Montaña Los Altos de Cerro Azul. Yo no he construido sobre el lote de terreno desde que lo compré y pienso construir pronto... He visto cómo ha ido subiendo a través de los años la cuota de mantenimiento, desde que empecé a pagarla en donde se cobraba $ 7.50 mensual. Me acostumbré a pagarla anualmente para ahorrarme un pago mensual como desde 2006 he hecho.
Pero esto ha llegado a su punto en donde el aumento es exagerado y no sé en qué utilizan estos dineros. Desde ahora manifiesto que no voy a pagar más otro aumento. Gracias por escribirme y me gustaría que me mantuvieran informado sobre la situación de los que hemos tomado la decisión de poner un alto a este abuso.

Gabriel Acosta Soto
Guardián 183

Buenos días:

Este tema de la creación de una Asociación de Propietarios, el Administrador del Residencial y la legalidad de nuestras "obligaciones" como propietarios viene por años... sabemos que no estamos dentro de ningún marco legal como Urbanización Privada, sin embargo el autodenominado Administrador actual exige pagos de nosotros como propietarios sin dar sustento transparente de las razones para los diferentes aumentos a la Tasa de Mantenimiento a través de los años. No obstante todas las gestiones que se están realizando para organizar una Asociación de Propietarios, Reglamentos y demás implicaciones, paralelamente se está trabajando un MANUAL DE AMBIENTE que se está convirtiendo (o se puede convertir) en un Manual de Residencial con reglamentos que igual nos pueden comprometer a ciertas obligaciones como propietarios y/o residentes.

Llamo la atención a este Manual para que estemos claros de su alcance. El Manual original se confeccionó con el Grupo Melo como propietario mayoritario... OJO... esta condición ya no es cierta. Es oportuno que tengamos participación y estemos informados sobre este Manual.

Realmente nos encontramos en un estado de acefalía legal y ¿cómo resolvemos todo esto? No podemos ocultar que en diferentes proyectos las Asociaciones han resultado en desfalcos y es natural que tengamos nuestras dudas... Melo tiene intereses dentro de estas tierras por su fincas... no se irá fácilmente. Pero está totalmente equivocado en mantener su Club a costa de nosotros, y de mantener sus vehículos y combustible sin que tengamos derecho a llamar para que me busquen cuando necesitamos un transporte porque nuestro auto esté averiado.

Agradezco la oportunidad de expresar mis preocupaciones. Albergamos la esperanza de que todo se resuelva de forma tal que no afecte la decisión que tomamos hace 13 años de vivir aquí, pues hemos realizado inversiones para la vida de nuestra futura generación como familia y, como panameños, enfrentamos los retos que cada día se presentan para subsistir.

Saludos,

Celina Abbott
El Vigía, 167-B

Señores Propietarios:
Esta es la nota que he enviado a Altos de Vistamares, S.A., dirigida a R. Castrellón, gerente.

Si ellos han incumplido su promesa de llevarnos a una sola asociación con sus interminables reuniones y su batería de abogados para agotarnos y lograr que abandonemos la idea por agotamiento, entonces porque debo cumplir con el pago de ese aumento.

Igual nos engañaron con el aumento anterior y se desentendieron de su promesa. Hasta cuando vamos a permitirles privarnos de nuestro derecho de tener una Asociación de Propietarios. Como es posible que siendo los propietarios de más del 95% de este residencial, no tengamos ni voz, ni voto en como se utilizan nuestros dineros. Hasta cuando seguirá este abuso!



Licenciado Panamá 5 de Julio de 2018
Ricaurte Castrellón
Altos de Vistamares, S.A.
Panamá, República de Panamá

Señor Castrellón:

Con respecto al aumento anterior del TSM de B/. 10.00 (TSM de B/. 35.00 a B/.45.00) y haciendo referencia a la circular que envió a todos los propietarios del Residencial de Montaña Los Altos de Cerro Azul fechado el 10 de enero de 2014, vuestra oficina (carta firmado por Usted) expuso la dificultad que tienen como administradores en el manejo del residencial con la existencia de 9 asociaciones (sin cambios de directiva por más de 30 años y totalmente disfuncionales) prometiendo llevarlas a una sola asociación, señalando la necesidad de realizar los cambios pertinentes con la aprobación de los propietarios.

Esta promesa no ha sido cumplida por parte de Usted y de vuestra oficina, a pesar de mas de 17 reuniones que sostuvimos con sus abogados, administradores e inclusive con Usted. Al parecer no existe, ni ha existido ninguna intención de cumplir con lo prometido, y de nada han valido todas esas las reuniones con los diferentes grupos organizados de propietarios que desde el 2013 hasta la fecha se han realizado y se continúan realizando aún.

Al parecer esa es su estrategia, prometer que están dispuestos a que exista una asociación de propietarios; mientras que sus tácticas consisten entretener a los grupos organizados en un maratón de reuniones sin fines ni propósitos que lleguen a concretarse.

En virtud del incumplimiento de vuestra promesa plasmada en esa circular de Altos de Vistamares con fecha 10 de Enero de 2014, No me siento obligado a cumplir con pagar el referido aumento esta vez propuesto de B/.20.00; y me pregunto porque debemos cumplir los propietarios con esta nueva imposición ante la falta de cumplimiento de parte de Usted y de la oficina de Altos de Vistamares, S.A.

Con fecha de 10 de Octubre de 2012, elevamos una consulta ciudadana al Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial sobre la pérdida de nuestros derechos de acuerdo con los Estatutos indicados en la referida Escritura Pública, manteniéndonos en un estado de total indefensión jurídica en cuanto a los derechos y obligaciones dimanantes de esos Estatutos.

Ante ésta consulta, el MIVIOT gira respuesta con fecha de 2 de diciembre de 2012, recomendándonos seguir con el procedimiento que establece los Estatutos a fin de plantear en esa reunión nuestros inconveniente, situación que no llegó a concretarse en vista de las negativas de las 9 Juntas Directivas de convocar la reunión de la Asamblea General, tal como se establece en esos Estatutos.

Ustedes quieren que los propietarios cumplan con el nuevo aumento, CUMPLAN USTEDES CON LO PROMETIDO EN LA CIRCULAR DEL 10 DE ENERO DEL 2014.

Dr. Terani O. Simons
Altos del Frente No. 89